LP制作ツール比較14選｜運用まで見据えた選び方と導入事例【2026年版】
村上 悠希
2026.03.29
Updated:2026.03.29
LP制作ツールは「作る機能」ではなく「運用後の回転速度」で選ぶ。
LP制作ツールを比較するとき、多くの方は操作性やデザインの自由度料金を見比べます。最近ではAIでLPを自動生成できるツールも登場し、選択肢はさらに広がっています。
しかし、実際にツールを導入した企業の声を聞くと、選定の成否を分けたのは機能の数でもAI対応の有無でもありませんでした。
分かれ目になったのは、「運用フェーズで誰が更新するのか」と「どのくらいの頻度で更新・量産するのか」です。
この記事では、AI生成型を含むLP制作ツールの比較表とおすすめ14選に加え、実際の導入事例をもとにした選定の判断軸をまとめました。「自社にはどのカテゴリが合うか」を判断するための参考としてご活用ください。
LP制作ツールとは？
LP（ランディングページ）とは、広告やSNSからの流入を受け止め、資料請求・購入・問い合わせなど特定のアクションへ導くための1ページ型のWebページです。
LP制作ツールとは、コーディングの知識がなくてもLPを制作・公開・運用できるサービスの総称です。テンプレートを選んで文章を入れるだけのシンプルなものから、自由なレイアウトでデザインしCMS（コンテンツ管理システム）で運用できるものまで、幅広い種類があります。
近年は2つの大きな変化が起きています。1つは「テンプレート選択型」から「ノーコードで自由設計＋CMS＋運用まで一体化」への進化。もう1つは、AIがテキストや画像から初稿を自動生成する「AI生成型」の台頭です。制作だけでなく公開後の運用・改善まで含めた比較が必要になっています。
LP制作ツールを使うメリット・デメリット
メリット
1. 専門知識なしでLP制作・更新が可能
HTMLやCSSの知識がなくても、ドラッグ＆ドロップやテキスト入力だけでLPを制作・更新できます。マーケターやディレクターが直接操作できるため、エンジニアのリソースを占有しません。
2. 外注費を構造的に削減できる
LP制作の外注は、1件ごとに見積もり・決裁・制作費が発生する「変動費」という扱いです。一方で、ツールを導入すれば月額利用料という「固定費」＋社内人件費の構造に変わり、制作件数が増えるほどコストメリットが出やすくなります。
実際に、FABRIC TOKYOではStudio導入後にLP制作数が3件から10件以上に増加しましたが、コーディング工数は4〜5割短縮され、デザイナーも3名から1名体制でアウトプットが増えています。
3. 施策のPDCAが加速する
修正・公開のスピードが上がることで、ABテストや仮説検証のサイクルを短期間で回せるようになります。「作って終わり」ではなく「作って改善し続ける」体制を構築できる点が、外注との大きな違いです。
4. マーケティング機能が内蔵されている
多くのツールにフォーム設置、アクセス解析連携、ABテスト機能が内蔵されており、LP制作と施策改善を1つのツール内で完結できます。
デメリット・注意点
1.デザインの自由度はツールによって差が大きい
テンプレート型やAI生成型は手軽ですが、ブランド独自のデザインを作るには工夫が必要です。一方、ノーコード型は自由度が高い分、操作の習熟が必要です。
2.独自のカスタマイズには限界がある場合がある
バックエンド連携や独自の決済フローなど、ツールの想定外の要件には対応できないケースがあります。
3.初期構築の設計品質が運用フェーズの上限を決める
コンポーネント設計が甘いと、運用フェーズでデザインが崩れやすくなります。初期構築に手を抜くと、後から修正するコストの方が高くつきます。
4.AI生成型は「初稿の速さ」と「運用の柔軟性」にトレードオフがある
AIで数分で初稿を作れても、その後の細かな調整や継続的な改善には制約が残る場合があります。
LP制作ツールの選び方｜機能だけでなく「運用」で選ぶ6つの軸
LP制作ツールの選び方として、「操作性」「テンプレートの数」「料金」を比較する記事は多くあります。しかし、これらは「導入時」の判断基準であり、「運用フェーズ」で最も重要になる軸とは異なります。
ここでは、実際の導入企業6社の事例から見えてきた、選定で本当に重要な6つの軸を紹介します。
1. 運用担当者のスキルレベル
最初の分岐点は「エンジニアがLP制作に常に関与できるか」です。
エンジニアが潤沢にいる組織であれば、フルスクラッチやWordPressでも問題ありません。しかし、FABRIC TOKYOではエンジニア4名・デザイナー3名のチームでもコーディング工程がボトルネックになり、LP制作数が3件程度に限られていました。
エンジニアの関与なしで運用したい場合は、ノーコード型・テンプレート型・AI生成型が選択肢になります。
2. 制作・更新の頻度
月に1回程度の更新であれば、外注でも十分に回ります。しかし、月に複数件のLPを量産する、あるいは週単位で更新を繰り返す場合は、ツールの使い勝手が施策速度に直結します。
ベネッセでは4講座のサイトを最大週3回のペースで更新しています。丸井グループではエポスカードのIPコラボLPを月平均6件リリースしています。こうした頻度では、外注のリードタイムとコストが制約になります。
目安として、月3件以上のLP制作または週1回以上の更新がある場合は、量産に対応できるノーコード型ツールが適しています。
3. コスト構造（変動費 or 固定費）
外注は「1件ごとの変動費」です。LP1件あたり数十万円、修正のたびに追加費用が発生します。一方、ツール導入は「月額利用料（固定費）＋社内人件費」です。制作件数が増えるほど、1件あたりのコストが下がる構造です。
丸井グループでは、Studio導入により外注比でコスト約80%削減を実現しました。ベネッセでは制作工数・コストを6割削減しています。いずれも、制作件数の多さがコスト削減効果を増幅させています。
4. デザインの自由度と運用の「耐久性」
デザインの自由度は高ければ高いほど良い、というわけではありません。重要なのは、運用フェーズでデザインが崩れない構造を持っているかどうかです。
ツール選定時は「どれだけ自由にデザインできるか」だけでなく、「コンポーネント管理機能があるか」「変更範囲を制限できるか」といった運用耐久性もチェックしてください。
5. セキュリティ・ガバナンス要件
金融・教育・人材サービスなど、個人情報や規制対応が必要な業界では、セキュリティ要件がツール選定の前提条件になります。
ベネッセでは、監査ログ・プロキシ機能・公開サイトSLA99.9%を備えていることが必須条件でした。パーソルキャリアでは、データ暗号化・アクセス権限管理・耐障害性がツール選定の最低ラインとなっています。
6. 初期生成スピード vs 継続改善のしやすさ
AI生成型ツールの登場により、新たな選定基準が生まれています。
AI生成型は、テキストや画像を入力するだけで数分〜数十分でLPの初稿を生成できます。「今すぐ1ページ作りたい」という場面での速さは圧倒的です。
一方で、生成後の細かなデザイン調整、コンポーネント管理、継続的なABテスト・改善運用といった「作った後」の工程では、ノーコード型の方が柔軟性が高い傾向があります。
観点 | AI生成型 | ノーコード型 |
|---|---|---|
初稿の生成スピード | ◎（数分で完成） | ○（数時間〜数日） |
デザインの自由度 | △（生成結果ベースの調整） | ◎（ゼロから自由に設計） |
継続的な改善・運用 | △（編集の柔軟性に制約） | ◎（CMS・コンポーネントで構造的に運用） |
量産の再現性 | △（生成ごとにばらつき） | ◎（コンポーネントで統一） |
「とにかく速く1ページ作りたい」ならAI生成型、「継続的に改善し量産したい」ならノーコード型が適しています。
LP制作ツール比較表
機能比較表
ツール名 | カテゴリ | デザイン自由度 | コーディング不要 | CMS | コンポーネント管理 | AI生成 | 日本語サポート | 料金目安 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Studio | ノーコード | ◎ | ◎ | ◎ | ◎ | ○ | ◎ | 無料〜 |
Wix | ノーコード | ○ | ◎ | ○ | △ | ◎ | △ | 無料〜 |
ペライチ | テンプレート | △ | ◎ | △ | × | △ | ◎ | 無料〜 |
WordPress | CMS | ○ | △ | ◎ | △ | △ | △ | 無料〜 |
Webflow | ノーコード | ◎ | ○ | ◎ | ◎ | △ | × | 無料〜 |
ferret One | BtoB特化 | ○ | ◎ | ○ | ○ | △ | ◎ | 要問合せ |
ジンドゥー | AI生成型 | △ | ◎ | △ | × | ◎ | ◎ | 無料〜 |
CVX | LP特化 | ○ | ◎ | △ | ○ | △ | ◎ | 要問合せ |
Strikingly | テンプレート | △ | ◎ | △ | × | ○ | △ | 無料〜 |
HubSpot CMS | BtoB/MA連携 | ○ | ○ | ◎ | ○ | ○ | ○ | 無料〜 |
MOSH | 予約/決済一体型 | △ | ◎ | × | × | × | ◎ | 無料〜 |
Manus | AI生成型 | ○ | ◎ | △ | × | ◎ | ○ | 無料〜 |
10Web | AI生成型 | △ | ◎ | ○ | × | ◎ | × | 無料〜 |
Durable | AI生成型 | △ | ◎ | △ | × | ◎ | × | 有料 |
運用観点の比較表
多くの比較記事では機能面の比較で終わりますが、ツール選定で見落とされがちなのが「運用フェーズでの使いやすさ」です。
ツール名 | 非エンジニアの更新 | LP量産のしやすさ | 継続改善のしやすさ | エンタープライズ対応 | 初稿生成スピード |
|---|---|---|---|---|---|
Studio | ◎ | ◎ | ◎ | ◎ | ○ |
Wix | ◎ | ○ | ○ | ○ | ◎ |
ペライチ | ◎ | △ | △ | × | △ |
WordPress | △ | △ | ○ | △ | △ |
Webflow | ○ | ◎ | ◎ | ○ | △ |
ferret One | ◎ | ○ | ○ | ○ | △ |
ジンドゥー | ◎ | △ | △ | × | ◎ |
Manus | ◎ | △ | △ | × | ◎ |
10Web | ◎ | △ | △ | × | ◎ |
Durable | ◎ | △ | △ | × | ◎ |
「初稿生成スピード」と「継続改善のしやすさ」は相反しやすい項目です。自社が求めるのが「速く作ること」なのか「改善し続けること」なのかで、重視する列が変わります。
おすすめLP制作ツール14選
ノーコード型
Studio
国内企業が開発するノーコードWeb制作ツールです。デザインの自由度とCMS・コンポーネント管理機能を兼ね備え、エンタープライズ向けプランも提供しています。
主な特徴： コンポーネント機能でデザイン品質と量産を両立／日本語サポート＋専任担当／監査ログ・SLA99.9%・権限管理のエンタープライズ対応
向いているケース： 月3件以上のLP制作がある組織、セキュリティ要件のある大手企業、非エンジニアが運用する体制
向いていないケース： 完全に独自のバックエンド連携が必要なケース
料金目安： 無料〜（エンタープライズプランは要問合せ）
Wix
グローバル展開するノーコードWebサイト制作ツールです。AIによる自動サイト生成機能も搭載しています。
主な特徴： AI自動生成でLP初稿が数分で完成／アプリマーケットで機能拡張／グローバル対応
向いているケース： 海外向けLPも必要な組織、AI生成で初稿を高速に作りたい場合
向いていないケース： 日本語でのきめ細かいサポートを求める大手企業
料金目安： 無料〜
Webflow
デザイン自由度の高さで知られるグローバルなノーコードツールです。CSSレベルの細かい制御が可能です。
主な特徴： デザイン自由度は最大級／CMS・コンポーネント管理が充実／開発者フレンドリー
向いているケース： デザインの細部まで制御したい組織、英語でのサポートに抵抗がないチーム
向いていないケース： 日本語サポートが必須の組織、Webデザイン経験が浅い担当者
料金目安： 無料〜
AI生成型
AIでLPの初稿を自動生成するツール群です。「まず1ページ作ってみたい」「プロトタイプを速く出したい」場面に強みがあります。一方で、生成後の細かなデザイン調整や、継続的な運用・改善の柔軟性はノーコード型に及ばない傾向があります。
Manus
AIエージェントがWebサイトやLPを自動生成するツールです。指示を入力すると、AIがデザイン・コーディング・公開まで一気通貫で対応します。
主な特徴： AIエージェントによるLP自動生成／指示ベースで制作が完結／複数ページにも対応
向いているケース： AIに任せて速くLPのプロトタイプを作りたい場合、制作リソースがない組織
向いていないケース： 細かなデザイン調整を自分で行いたい場合、コンポーネント管理で量産したい場合
料金目安： 無料〜
ジンドゥー
AIアシスタントで簡単にWebページを作成できるツールです。
主な特徴： AIが質問に答えるだけでページを自動生成／初心者に特化したUI／ブログ機能あり
向いているケース： Web制作が初めての個人事業主、とにかく速く1ページ作りたい場合
向いていないケース： デザインの自由度やLP量産が必要な組織
料金目安： 無料〜
10Web
WordPressベースのAIサイト生成ツールです。AIがテキストから自動でページを構築します。
主な特徴： AIでWordPressサイトを自動生成／ホスティング込み／WordPressのエコシステムを活用可能
向いているケース： WordPressベースでAI生成を試したい場合
向いていないケース： 日本語サポートが必要な組織、ノーコードで自由にデザインしたい場合
料金目安： 無料〜
Durable
AIで30秒程度でビジネスサイト・LPを生成できるツールです。
主な特徴： 業種を入力するだけで30秒でサイト生成／CRM・請求書機能内蔵／個人事業主向け
向いているケース： 個人事業主やフリーランスで、とにかく速くWebプレゼンスを持ちたい場合
向いていないケース： デザインの自由度やブランド表現が必要な組織、日本語サポートが必要な場合
料金目安： 有料
テンプレート型（手軽さ重視）
ペライチ
日本製のテンプレート型LP作成ツールです。決済・予約連携にも対応しています。
主な特徴： テンプレート選択→テキスト入力で完成／決済・予約機能内蔵／日本語サポート充実
向いているケース： 最速で1ページだけ作りたい個人事業主・小規模事業者
向いていないケース： ブランド独自のデザインや量産が必要な組織
料金目安： 無料〜
Strikingly
1ページのサイト制作に特化したグローバルツールです。
主な特徴： シンプルなUI／1ページ型サイトに最適化／EC機能あり
向いているケース： シンプルな1ページLPを手早く作りたい場合
向いていないケース： 複数ページのサイトや日本語サポートが必要な場合
料金目安： 無料〜
MOSH
予約・決済が一体化したサービスページ作成ツールです。
主な特徴： 予約・決済・顧客管理が一体／スマホで完結／初期費用・月額費用なし
向いているケース： レッスンやコンサルティングなどサービス提供者。予約・決済まで一気通貫で管理したい場合
向いていないケース： 一般的なLP制作用途やデザイン自由度を求める場合
料金目安： 無料（決済手数料のみ）
BtoB/マーケティング特化型
ferret One
BtoBマーケティング向けのLP制作＋MA機能統合ツールです。
主な特徴： BtoB特化のテンプレートとCTA設計／MA・CRM連携／日本語サポート
向いているケース： BtoB企業でLP制作＋リード獲得＋MAを一体管理したい組織
向いていないケース： BtoC用途やデザイン自由度の最大化が必要な場合
料金目安： 要問合せ
HubSpot CMS Hub
https://www.hubspot.jp/products/cms
HubSpotのCRM/MAプラットフォームに統合されたCMSです。
主な特徴： CRM・MA・CMSが完全統合／ABテスト内蔵／グローバル対応
向いているケース： HubSpotをすでに導入しているBtoB企業
向いていないケース： HubSpot未導入の組織にはオーバースペック
料金目安： 無料〜
CVX
LP制作に特化した国内ツールです。ABテストやヒートマップが内蔵されています。
主な特徴： LP特化のテンプレート／ABテスト・ヒートマップ内蔵／日本語サポート
向いているケース： LPのCVR改善を主目的とし、ABテストを頻繁に行う組織
向いていないケース： LP以外のWebサイト管理が必要な場合
料金目安： 要問合せ
CMS型
WordPress
世界最大のCMSです。Elementor等のページビルダープラグインを使えば、LP制作にも対応できます。
主な特徴：プラグインで機能拡張が豊富／世界最大のエコシステム／自由度が高い
向いているケース：エンジニアが常駐し、カスタマイズ要件が多い組織
向いていないケース：非エンジニアだけで運用したい組織（属人化リスクあり）。GMOメディアではWordPressの属人化・デプロイの遅さ（15分以上/回）を解消するためにノーコードツールへ移行した事例があります
料金目安： 無料〜（サーバー・ドメイン費用は別途）
導入事例で見る｜ツール選定の実際
ツールの機能比較だけでは「自社に合うかどうか」は判断しにくいものです。ここでは、実際にLP制作ツールを導入した2社の事例から、選定の決め手と導入後の変化を見ていきます。
事例1：丸井グループ
丸井グループでは、エポスカードのIPコラボカード新券面LPを月平均6件リリースしています。従来はすべて外注しており、LP1件あたり平均44日のリードタイムが発生していました。
https://studio.design/ja/customer-story/maruigroup
Studio導入後の変化は以下の通りです。
指標 | 導入前 | 導入後 |
|---|---|---|
LP制作期間 | 平均44日 | 約20日（52%短縮） |
制作コスト | 券面ごとに外注費が発生 | 外注比で約80%削減 |
営業チーム工数 | ラフ案作成に1〜1.5営業日/件 | この作業が丸ごと不要に |
ガバナンス | 注釈をコピー＆ペーストで管理 | コンポーネントで一元管理・変更範囲を制限 |
注目すべきは、コスト削減だけでなく営業チームのLPラフ案作成工数（1〜1.5営業日/件）が丸ごと不要になった点です。ツール導入は制作部門だけでなく、隣接部門の工数にも波及しました。
また、金融業界特有の注釈・注意書きをコンポーネント機能で一元管理し、プロパティ設定で変更範囲を制限することで、ガバナンスと更新効率を両立しています。
事例2：FABRIC TOKYO
FABRIC TOKYOでは、エンジニア4名・デザイナー3名のコンパクトなチームでWeb広告用LPを制作していました。しかし、エンジニアのコーディング工程がボトルネックとなり、LP制作数は3件程度にとどまっていました。
https://studio.design/ja/customer-story/fabric_tokyo
指標 | 導入前 | 導入後 |
|---|---|---|
LP制作数 | 3件程度 | 10件以上 |
コーディング工数 | エンジニアによるコーディングが必須 | 4〜5割の時間短縮 |
制作体制 | デザイナー3名＋エンジニア支援 | デザイナー1名でアウトプット増加 |
LP立ち上げスピード | エンジニアのリソース確保待ち | 仕様検討後1週間以内 |
コスト | エンジニア工数に比例 | 4〜5割削減 |
FABRIC TOKYOの事例が示しているのは、LP量産のボトルネックがデザインではなくコーディング工程にあるケースが少なくない、という点です。コーディング工程をノーコードツールで置き換えることで、同じ人数でアウトプット量が3倍以上に増えました。
あなたに合うツールの選び方
「自社にはどのツールが合うのか」を判断するために、よくある5つのケースごとに推奨カテゴリを整理します。
ケースA：エンジニアなし・月3件以上のLP制作 → ノーコード型
エンジニアの関与なしでLP量産を回したい場合は、コンポーネント管理機能が充実したノーコード型が適しています。FABRIC TOKYOでは、この体制でLP制作数を3件→10件以上に増やしました。重視すべき機能はコンポーネント管理・CMS・アニメーションです。
ケースB：セキュリティ要件あり・大手企業 → セキュリティ機能が充実したノーコード型
金融・教育・人材サービスなどの業界では、監査ログ・SLA保証・アクセス権限管理がツール選定の前提条件です。機能比較の前に、まずセキュリティ要件を満たすプランがあるかを確認してください。
ケースC：年に数回のLP更新のみ → テンプレート型 or 外注継続
更新頻度が低い場合は、ノーコードツールを導入しても投資に見合う効果が出にくい傾向があります。年に数回のリニューアルであれば、ペライチなどのテンプレート型か、外注を継続する方が合理的です。
ケースD：とにかく速く1ページ作りたい → AI生成型
「まず公開して反応を見たい」「プロトタイプとして速く形にしたい」という場面では、AI生成型が適しています。ジンドゥーやDurableなら、テキストを入力するだけで数分〜30秒でLPの初稿が完成します。
ただし、そのLPを継続的に改善していく予定がある場合は、AI生成で初稿を作った後にノーコード型へ移行するという使い分けも選択肢です。
判断フローチャート
以下の4つの質問に答えると、自社に合うカテゴリが絞り込めます。
Q1. エンジニアが常にLP制作に関与できるか？
→ Yes → フルスクラッチやWordPressも選択肢に入ります
→ No → Q2へ
Q2. まず速く1ページ作ることが最優先か？それとも継続的に改善・量産したいか？
→ 速さ最優先 → AI生成型（Manus・ジンドゥー・Durable等）で初稿を作る
→ 改善・量産 → Q3へ
Q3. 月に何件のLPを制作・更新するか？
→ 月3件以上 → ノーコード型（コンポーネント機能が重要）
→ 月1件以下 → テンプレート型でも対応可能
Q4. セキュリティ・コンプライアンス要件があるか？
→ Yes → 監査ログ・SLA・権限管理を備えたプランがあるかを確認
→ No → 標準プランで比較
よくある質問（FAQ）
Q: 無料ツールでも十分なLPは作れますか？
1ページだけ作るのであれば、無料プランでも十分に対応できます。ただし、量産・運用フェーズでは独自ドメインの設定やCMS機能が必要になることが多く、有料プランの方が効率的です。
Q: ノーコードツールでもデザインにこだわれますか？
こだわれます。東急株式会社はカスタムコードをほぼ使わず、Studio標準機能だけでリッチな表現を実現しています。社内から「サイトの内容が面白くなった」と反応があるなど、ノーコードでもデザイン品質は担保できます。
Q: AI生成型とノーコード型、どちらを選ぶべきですか？
目的によります。「速く1ページ作る」ならAI生成型、「継続的に改善・量産する」ならノーコード型が適しています。AI生成型で初稿を作り、改善フェーズでノーコード型に移行するという使い分けも可能です。
Q: 外注とツール導入、どちらがコスパが良いですか？
制作件数によります。月3件以上のLP制作がある場合は、ツール導入による内製化のROIが高い傾向があります。丸井グループでは外注比で約80%、ベネッセでは6割のコスト削減を実現しています。
Q: WordPressからの移行は難しいですか？
記事インポート機能があるツールであれば、移行自体は短時間で完了します。GMOメディアでは予定よりも早く移行作業が完了し、浮いた時間をサイト全体のデザイン見直しに充てました。
まとめ｜ツール選定で見るべきは「運用後の姿」
LP制作ツールの比較で最も重要なのは、導入時の使いやすさではなく、運用フェーズで誰が・どのくらいの頻度で更新を回せるかです。
AI生成型の登場で「初速」は格段に上がりました。しかし、6社の導入事例を横断的に分析すると、導入後に最も変化したのは初稿の制作速度ではなく、制作→公開→分析→改善のサイクル全体の回転速度でした。丸井グループのLP制作期間52%短縮、FABRIC TOKYOのLP制作数3倍以上という変化は、ツール選定がマーケティング施策全体のスピードに影響することを示しています。
「今どのツールの機能が良いか」ではなく、「半年後に自社の施策が週次で回っている状態をどのツールなら実現できるか」。
その問いに答えられるツールが、あなたにとっての最適解です。
村上 悠希
広告代理店・SaaS企業を経て、現在はStudioでマーケティングを管掌。
コードを書かずにWebサイトの構築・公開・運用が完結
理想のサイトを、思い通りに。
無料ではじめる
Related Articles関連する記事
さあ、今すぐStudioを始めよう。
無料ではじめる
